Muutama valuuttakaupan myytti; keskusteltu ja debunked - Osa 1
Olipa kyseessä myös vähittäiskaupan valuuttakaupan toiminta onnettomuuksien tai suunnittelun avulla, olemme sosiaalisia eläimiä ja sosiaalisen median maailmassa, jossa olemme nyt asuneet, löydämme lopulta foorumeita ja muita sosiaalisen median menetelmiä, jakaa ja keskustella kaupankäyntiideat. Kun löydämme foorumeita ja muita keskustelutilaisuuksia, huomaamme, että tietyt puolueet siirtyvät. Ryhmän muoto ajattelee lopulta tiettyjen aiheiden kehittämistä ja voittamista; "Tämä toimii, tämä ei, tee tätä, älä tee tätä, jätä huomiotta, kiinnitä huomiota tähän ..."
Tämä ryhmä uskoo voivansa tulla äärimmäisen laajalle ja vakuuttavaksi ja joskus, jos tarpeeksi osallistujat tukevat tiettyä ajatusta, tai jotkut valtuuttavat tekijät ovat vakuuttuneita siitä, että saataisiin anteeksi uskoa, että musta on itse asiassa valkoinen ja ylöspäin. Jos joku yrittää uida vastaan mielipidevuotta, vaikka he olisivatkin oikein, heitä voidaan kohdata volley of invective, varsinkin jos he ovat uusia keskusteluun.
Merkinnät ovat tärkeämpiä kuin poistumiset tai päinvastoin
Aloittelevat elinkeinonharjoittajat kiinnittyvät heidän maahantulostrategiaansa. Ehkä se on yhdistelmä teknisiä indikaattoreita, jotka, kun ne sopivat täydelliseen yhteyteen, tuottavat täydellisen signaalin päästä. Mitä seuraavaksi tapahtuu? Milloin poistut, missä on tavoitehinta, millaista riskiä käytät kaupankäyntiä kohti / missä olet lopettamassa?
Kuka tahansa voi osoittaa kilpailun nykyisen johtajan, kukaan, jolla ei ole varmuutta, voi ennustaa, kuka voittaa kilpailun, kun se on puolivälissä. Poistumiset ovat yhtä tärkeitä kuin poistumiset, jotka ovat yhtä lailla samanarvoisia myös yleisen kaupankäynnin kanssa. Meillä on oltava syy päästä markkinoille, ja meillä on oltava syy päästä ulos. Mikä saa meidät ulos, saattaisi meidät ulos; sisääntulosignaali voi olla identtinen (taaksepäin) poistosignaaliin.
Hinnan suuntaa ei voida ennustaa
Kyllä ja ei, jos valuuttamarkkinamme olivat täysin ennustettavissa, se ei olisi markkinoita, se olisi rahaa, jota voisimme ottaa käyttöön tai poistaa käytöstä. Voimme tehdä kohtuullisia päätöksiä esimerkiksi historiallisten todisteiden, kaavioillamme esitettyjen viimeisten mallien, perustavanlaatuisen ja teknisen analyysin perusteella. Näiden kohtuullisten päätösten perusteella meidän pitäisi voida päätellä, missä hinta on saattaa lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä. Ennusteemme siitä, missä hinta on menossa, ei tarvitse olla kolikon tossua, vaan se voi perustua käytettäviin työkaluihin ja tieteeseen.
Korkeat voitot takaavat menestyksen
Korkeampi voittonopeus ei välttämättä tuota kannattavuutta, jos voitamme kuusi jokaista kymmenestä kaupasta, jotka menettävät kolme, menettää kolme ja rikkoa jopa yhden, mutta meidän tappiot ovat kahdesti tai enemmän meidän voittojamme. tai menettää rahaa. Kuten monta kertaa todettiin; jopa 50: 50 voitto / tappio voi olla tehokas, jos saamme esimerkiksi € 200in jokaisesta voittavasta kaupasta, mutta menettää vain € 100 kullekin menettämälle kaupalle.
Suuret riskit tuottavat enemmän voittoa
Meidän on tunnistettava, mikä on todennäköistä, mikä on mahdollista ja mikä on erittäin epätodennäköistä, ja rakenna strategiamme tällaisten ilmiöiden mukaisesti. Jotta valuuttamarkkinat voisivat siirtyä 1%: iin päivässä, se ei ole säännöllinen tapahtuma. Se voi tapahtua vain kerran viikossa; perustavanlaatuisen kalenterivapautuksen perusteella, joka puuttuu tai lyö ennusteita, tai outable poliittinen tapahtuma. Siksi, jos odotamme päivittäistä kaupankäyntistrategiaa päivittäin, voittaakseen 1% -markkinoiden muutoksen, jos käytämme yhden valuuttaparin kauppaa, mutta käytämme vain 0.5-riskiä, on yli optimistinen. Meidän on käytävä kaupankäynnin mukaisesti ja tiedämme, että markkinat vaihtelevat enemmän kuin ne suuntaavat, joten 3% -markkinoiden liikkuminen ehkä kuukauden sisällä olisi merkittävä, joten voisimme harkita riskiä 1.5%: n osuudestamme yrittää saada 3% kasvaa, vai pitäisikö meidän olla vaarassa 1: 1?
Vain kokeilu paljastaa mukavuutemme, mutta tilastollisesti ei ole näyttöä siitä, että suurempi riski on yhtä suuri kuin palkkio.
