Eru hreyfingar á fremri mörkuðum handahófi?
Randomness gæti verið skilgreind sem skortur á mynstur eða fyrirsjáanleika í röð atburða. Slembiröð atburða, tákn eða skref virðist ekki hafa neina röð og fylgir ekki skiljanlegt mynstur eða samsetningu.
Ef þú færð hóp kaupmenn saman til umræðu um iðn sína, þá mun eitt af því sem mest umdeildu málefni vera augljós slembiástand allra hinna ýmsu markaða sem við eiga viðskipti, einkum fremri mörkuðum. Almennt munu þátttakendur í umræðunni taka tvöfaldur / gagnstæða stöðu; sumir segja að fremri mörkuðum sé örugglega alveg af handahófi, aðrir sem vitna að því að þeir eru ótvíræðir.
Ef við viðurkennum að markaðir okkar séu alveg af handahófi þá mælum við með að allir hagnaður okkar sé niður í einn þátt og áhrif; heppni og eini heppni. Við erum að lýsa því yfir að grundvallar greining og tæknileg greining sé í raun gagnslaus. Við mælum einnig með því að á meðan ákveðin efnahagsáburður gæti flutt mörkuðum, getum við ekki hugsanlega spáð; ef, hvernig og með hversu mikið, þeir flytja mörkuðum eftir útgáfu.
Það er erfitt að setja fjölda á viðskiptamenn sem taka þátt í viðskiptamarkaði daglega. Nýjustu BIS upplýsingar vitna að velta er um $ 5 trilljón á hverjum degi og merkir út fremri sem stærsta alþjóðlega viðskiptamarkaðinn með nokkra fjarlægð. Getur slíkur markaður, með milljónum þátttakenda, ekki skapað merkjanlegt mynstur, þegar við getum skýrt séð slíkar sögulegar og þróunarmyndir, á réttlátur óður í hvaða miðlungs eða langan tíma, þá veljum við að fylgjast með?
Ef fremri mörkuðum okkar var sannarlega af handahófi og ómögulegt að eiga viðskipti, þá viljum við örugglega ekki sjá neinar vísbendingar um miðlungs til lengri tíma litið? 4hr okkar, eða daglegar töflur, myndu taka á svipaðan tugakort; stöðugt whipsawing í gegnum bæði bullish og bearish svið, sem gerir upplýsingar bæði ómögulegt að túlka og eiga viðskipti.
Orðin "blekkjast af handahófi" eru oft notuð af andstæðingum viðskiptum, þar sem þeir eru duglegir að fordæma viðskipti. Hins vegar er hægt að túlka setninguna á mismunandi vegu; Það er ekki endilega kröfu um að markaðirnir séu handahófskenndar því að við getum verið lúnir af hegðun markaðarins, það gæti verið skýring á því að kaupmenn eru lúnir af því hvað handahófi er í raun. Fremri markaðir okkar fara sjaldan í handahófi, þeir reka sig aðallega við þyngd álit og viðhorf sem stafa af tugum milljóna viðskipta sem smásala smámiðlarar bjóða upp á, allt að kaupmenn stofnana á helstu banka og áhættuvelli. Mörg þessara skoðana eru þróaðar sem afleiðing af grundvallaratriðum efnahagsmála, sem birt eru daglega. Erum við alvarlega að leggja til að ef, til dæmis; USA FOMC hækkar vaxtatekjur óvænt með 1% á síðasta fundi ársins í desember, þá myndi VSK ekki hækka? Ef eitthvað er af handahófi, þá er það aðeins við um útliminn.
Sameiginleg viðleitni okkar veldur fremri pari að færa eina áttina eða aðra. Við skulum sjá forexpör okkar á markaðnum sem risastórt togbotn, með miðpunktinn sem er dagleg snúningspunktur. Eðlisfræði, kraftur og styrkur annars megin mun vinna, draga öryggi okkar í annaðhvort bullish eða bearish aðstæður á daginn, allt að R1 (bullish) eða S1 bearish. Það er ekkert af handahófi yfir þessari hreyfingu, það er fullkomlega náttúrulegt afleiðing.
Að lokum, ef við erum að leita að fleiri sönnunargögnum um að markaðshreyfingar séu ekki af handahófi skaltu íhuga hvernig fremri mörkuðum okkar haga sér á mismunandi viðskiptatímum og hvernig hreyfingin er í réttu hlutfalli við virkni. Þegar við nálgumst 10pm GMT, munum við verða vitni að mjög litlum breytingum á markaðsverði, nema stórt pólitísk frétt verði brotin eða hagkerfi heimsins sé í flæði. Að mestu leyti, á þessum tíma kvöldi, markaðir róa, eins og helstu gjaldmiðil pör fara í mjög lítið fast svið, verð er mjög fyrirsjáanlegt. Það er nánast ómögulegt að eiga viðskipti með skort á lausafjárstöðu og bindi, en það er fullkomið dæmi um hvernig fremri mörkuðum okkar er ekki af handahófi en óaðskiljanlega tengt starfsemi.
