Nokkur Fremri viðskipti goðsögn; rætt og debunked - Part 1

Hvort sem við uppgötvar virkni smásölu gjaldeyrisviðskipta fyrir slysni eða hönnun, erum við félagsdýr og í samfélags fjölmiðlum sem við búum nú, munum við loksins uppgötva ráðstefnur og aðra félagslega fjölmiðlaaðferðir, til að deila og ræða viðskiptahugmyndir okkar. Eins og við uppgötvar umræðuefni og aðra umræðuþætti, munum við hafa í huga að ákveðin hlutdrægni tekur yfir. Form hóps hugsa að lokum þróast og sigrar ákveðin efni; "Þetta virkar, þetta gerist ekki, gerðu þetta, ekki gera þetta, hunsa það, gaum að þessu" ...

Þessi hópur hugsar getur orðið mjög langvarandi og sannfærandi og stundum, ef nægir þátttakendur styðja ákveðna hugmynd eða eru sannfærðir af ákveðnum opinberum stuðningsmönnum til að gera það, þá gæti verið fyrirgefið að trúa því að svart sé í raun hvítur og uppi er niður. Ef einhver reynir að synda á móti sjónarhóli, jafnvel þótt þeir séu hægri, þeir geta fundist með volley of invective, sérstaklega ef þeir eru nýtt í umræðu.

Færslur eru mikilvægari en útgangar eða öfugt

Nýliði kaupmenn verða föst í inngangsstarfi þeirra, kannski mun það vera sambland af tæknilegum vísbendingum sem, þegar þau samræma í fullkomnu samhengi, framleiða hið fullkomna merki til að koma inn. Svo hvað gerist næst? Hvenær hættir þú, hvar er markverð þitt, hvaða áhættu ertu að taka í viðskiptum / hvar ertu að hætta?

Hver sem er getur bent á núverandi keppnisstjórann, enginn með vissu vissu, getur sagt til um hver muni keppa þegar hann er hálfleiður. Keyrir jafnframt jafnvægi við útganga, sem einnig standa jafnt við heildarviðskiptastjórnun okkar. Við verðum að hafa ástæðu til að komast inn á markaðinn og við verðum að fá ástæðu til að komast út. Hvað fær okkur inn gæti fengið okkur út; inngangsmerkið getur verið eins (í andstæða) við útgangssniðið.

Það er ómögulegt að spá fyrir um verðstefnu

Já og nei, ef fremri mörkuðum okkar væri fullkomlega fyrirsjáanlegt þá væri það ekki markaður, það myndi vera peningar af peningum sem við gætum kveikt eða slökkt á vilja. Við getum gert eðlilegar dómar byggðar á, til dæmis sögulegum vísbendingum, nýleg mynstur sem sýnd eru á töflunum okkar, grundvallaratriði og tæknilega greiningu. Á grundvelli þessara sanngjarnra dóma ættum við að geta dregið af stað hvar verð heimilt Höfðu á stuttum til miðlungs tíma. Spá okkar um hvar verð er á leiðinni, þarf ekki að vera myntaskot, það getur verið byggt á verkfærum og vísindum í boði fyrir okkur.

Hár vinna verð tryggir árangur

Hærri vinnuþáttur þýðir ekki endilega að vera arðsöm, ef við vinnum sex af hverjum tíu viðskiptum sem við tökum, týnir þremur og brjótum jafnvel á einn, en tap okkar er tvisvar eða meira hagnaður okkar, þá munum við í besta falli standa stöðugt , eða tapa peningum. Eins og fram kemur mörgum sinnum; Jafnvel 50: 50 vinna / tapshraði getur verið árangursríkt ef við tökum til dæmis € 200 á hvern vinnandi viðskipti, en aðeins tapa € 100 á hverja týnda verslun.

Mikil áhættutekjur munu ná meiri hagnaði

Við verðum að viðurkenna hvað er líklegt, hvað er mögulegt og hvað er mjög ólíklegt og byggja upp stefnu okkar í samræmi við slíkar fyrirbæri. Fyrir gjaldeyrisforða til að flytja 1% á dag er ekki reglulegt viðburður. Það getur aðeins gerst einu sinni í viku; á grundvelli grundvallar dagbókarútgáfu sem vantar eða berst spá eða útlendingur pólitískt viðburður á sér stað. Því að búast við því að stunda viðskipti með daginn á hverjum degi, til að ná árangri í 1% markaðshlutdeild ef við skiptum einum gjaldmiðilspörum, meðan við aðeins eru með 0.5% áhættu, er yfir bjartsýnn. Við verðum að bregðast við hegðun og við vitum að mörkuðum er meira en það stefnir, því að 3% markaðsskipting innan við kannski mánuður væri veruleg. Við gætum því íhuga að hætta á 1.5% af reikningsstærð okkar til að reyna að fá 3% vöxtur, eða ættum við að hætta 1: 1?

Aðeins tilraunir muni sýna þægindi, en tölfræðilega eru engar vísbendingar um að meiri áhætta muni jafna meiri laun.